danilapanfilov

Fashion – один из, если не самый, молодой жанр фотографии. Но несмотря на его популярность, нет даже точного определения, чтобы можно было отнести фотографии именно к нему, а на многих фотосайтах (например, 35photo) нет такого раздела. Попробуем разобраться, что это за жанр, а я расскажу вам, как он появился.
Пойдет от частного к общему. Сейчас существует несколько узких направлений в фотографии, которые берут своё начало именно от fashion съемок.

Beauty («бьюти»). Его определить проще всего. Если к фотографии можно дописать название любой косметической фирмы, и получится готовый рекламный плакат, то перед нами без сомнения beauty.
Это крупные, чаще лицевые, реже погрудные, портреты. Как правило, с ровным «заливающим» светом, хорошим или очень хорошим (тогда кажется, что его нет :) ) make up’ом. Кожа на них в буквальном смысле слова «светится» изнутри: для производителей – прибылью, для потребителей – их потенциальной красотой, для ретушера – часами работы. :)

Glamour («гламур»). «Направление» чуть ли не более непонятное, чем fashion. Что забавно: если открыть крупнейший российский фотосайт (photosight.ru) и крупнейший мировой (500px.com), то на первом есть раздел «гламур», но нет «fashion», а на втором наоборот есть «fashion», но даже близко никакого «гламура». :) Лично у меня есть четкое ощущение, что «гламур» - выдумка, существующая исключительно в России, странах бывшего СССР, ну и, может быть, где-то еще, но не в мире. Выглядит он так же, как и beauty, только планы более общие, поэтому ничего не видно. Такая глупость. :)

Современный fashion. Наконец-то мы добрались до чего-то, где есть слово «fashion», хотя это по-прежнему не то, что мы ищем. Есть чисто техническое направление съемки одежды – каталожная. «Каталожка» должна отвечать единственному требованию: покупатель по фотографии должен получить максимально подробное, но приукрашенное, представление о товаре. Поэтому всё просто, ровно, резко, никаких «художественных приемов», но при этом все складки, неровности посадки и т.д. так же убираются.
А теперь представьте, что такая съемка делается для Dunhill, Burberry или Dior. И это будет разворот в Forbes. Или другой пример: любая рекламная съемка Calvin Klein (постеры, журналы, каталоги). Это уже креативные, художественные съемки, на которых часто одежду нельзя разобрать толком, но при этом они преследуют туже цель – информировать покупателя, только не о конкретной вещи, а об образе компании, концепции, коллекции в целом. О рекламных стратегиях я расскажу как-нибудь в другой раз.

И вот он, главный герой нашего разговора, конечная цель этой записи: fashion.
Во второй половине 20-го века появился новый жанр: fashion. Появился из желания фотографов останавливать мгновения, которые выглядели бы как стоп-кадры из фильмов, т.е. были бы не просто коротким моментом, а предполагали некие события до и после. А жанров в кинематографии не меньше, чем в фотографии: драмы, боевики, романтические истории – все они могут быть использованы. Арт-хаус –тоже направление. :) Добавим немного фантастики и получим причудливые образы, которые часто используются в fashion съемках.
Я не уверен, что все известные fashion фотографы знают историю происхождения жанра, поскольку он весьма свободен. Но это знание даёт понимание деталей и, например, почему становится популярным импульсный свет с линзами Френеля (Profoto FresnelSpot). :)

Не буду говорить о динамическом диапазоне, температуре проявителя, выборе бумаги или других вещах, которые обычно обсуждаются на форумах, да и вообще в среде фотографов, потому что хочу рассказать о личных впечатлениях, которых не ждал.

На пленку снимал и раньше, опыт не первый, но в этот раз взял в руки с заранее определенными целями, а именно:
- Я понимаю глупость процесса, если снимать на пленку, потом её оцифровывать и еще обрабатывать. Да и стоимость кадра присутствует гораздо более реально, чем амортизация цифры, если вообще её учитывать. Поэтому в целом царить настроение больше думать и делать только те фотографии, которые действительно стоит делать.
- Если пытаться перевести цифровой снимок в черно-белый, соблюдая технологию получения изображения на классической черно-белой пленке, то это очень сложно. А количество корректировок таково, что на полпути теряется всякая потенциальная естественность, снимок выходит исключительно "цифровым".
- Плавность передачи тональных переходов позволяет почти полностью забыть про ретушь, особенно на черно-белой пленке.

Но в реальности оказалось, что есть еще интересные моменты, а именно:
- Если снимок с изначально хорошим светом, то ему не требуется вообще никакой обработки (только правка контраста, чтобы растянуть гистограмму по всему полю диапазона, потому что из-за особенностей пересъемки пленки изображение получается малоконтрастным), лучше не становится. А вот если фотография не очень, то небольшая прорисовка объемов делает её лучше, хотя объем работ с цифрой по-прежнему не сравним. Неплохая мотивация сразу думать о свете? ;)
- Мест для съемки становится меньше, резко меньше. Красиво раз разбалансированный цвет позволяет скрыть скучность фона. А черно-белый кадр к тому же очень сильно проявляет всю геометрию фотографии, поэтому к выбору места приходится подходить с еще большим усердием.
- С моей привычкой делать не много кадров плёнки хватает реально надолго. Что в купе с любопытством и желанием увидеть результат всё же поскорее, заставляет больше снимать. :)

И в конце немного фотографий с первой плёнки (Ilford Pan 400):



( смотреть ещё 3 )

Давеча спустился с небес на землю (по-русски: вылез из первых 10 страниц 500рх и 2photo в места более простые и низко уровневые), и навеяло. Одна из очень важных частей портрета, которую многие упускают, – фон.

Плохо фотографировать знакомых людей, потому что взгляд привыкает к ним, и мы перестаем видеть недостатки, которые заметят люди чужие. У самого есть такой пример: друг, которого использую в качестве модели для всех экспериментов, настолько примелькался, что последний раз даже не открыл liquify – не вижу, что исправлять. Надо только помнить, что никому на наших друзей смотреть не интересно, если только такой друг не объективно модель или потрясающе красив (-а).

Я спустился на землю, и явились мне портреты на фоне мазни (прим. автора: «мазня» - это боке :) ), лицевые и плечевые. Чтобы такой портрет был интересен зрителю, изображенный человек должен быть очень красив/интересен сам по себе (альтернативный вариант – интересный мейк и beauty-съемка), а технический уровень исполнения по свету и ретуши очень высок. Оценим объективно тех, кого снимаем, и решим, что они могут быть милыми, симпатичными и даже красивыми, но редко настолько, чтобы полностью «вытягивали» фотографию (тут возникает каверзный вопрос: а в чем тогда заслуга фотографа? ;) ). Поэтому фотография должна быть интересной в комплексе; поэтому важен фон.

Он не обязательно должен быть связан сюжетно, достаточно композиционно (по линиям или цветовым/световым пятнам). Обращайте внимание на фон. :)

По просьбе зрителей пробую новую форму представления пар before/after.
Система такая: чтобы влезало на монитор приведены preview 450px, обе картинки кликабельны и ведут на бОльший размер (900-1000рх). Сделано это потому, что удобнее сравнивать, перещелкивая между двумя изображениями в разных окнах, чем когда они слиты в одно.

1.

( еще 11 примеров )

Пора немного разбавить текст картинками, хотя бы одной. :)
Съемка не моя была, поехал с другом - за компанию и помочь немного со светом. Поэтому наконец-то воплотит свой план "одного кадра": на кнопку за всё время нажал один раз - получил одну фотографию.
Фотография простая, поэтому получилось сделать это вот так, почти случайно. Чтобы снимать так каждый раз, подготовке нужно уделять больше внимания. Какого, чему и как - расскажу в следующий раз. :)



На фото - участник местной группы. К сожалению имени, позиции в группе и жанра музыки не знаю, но что-то тяжелое играют.

UPD: Буквально через пять минут, как написал это, в контакте друзья узнали и отметили сего человека, Пашей зовут. :)

Третья и заключительная статья цикла, рассказывающего о том, что фотограф не только нажимает на кнопку, но еще и... Читаем.

Я не говорю, что в России только так, или что так только в России. Просто живу я именно в этой стране, поэтому рассказываю о том, что вижу вокруг.

К сожалению, редко или крайне редко встречаются такие бюджеты съемок, которые позволяли бы собрать полную команду. Hair и make up часто закреплены за одним человеком. Стилист не всегда присутствует. А если ассистент есть, то он делит оставшиеся обязанности с фотографом. И это речь о большой коммерческой съемке, где есть солидный заказчик, который понимает и оплачивает расходы на команду, но и то не целиком.

А если к фотографу приходит простой, отдельный человек и заказывает фотосессию? Допустим, человек – девушка. Пока есть только она, фотограф и light assistant (профессиональные фотографы редко работают без него, и на его отсутствие должны быть объективные и веские причины). Добавление в команду визажиста и стилиста может запросто увеличить стоимость съемки в 1,5 раза.

Если визажисту фотограф может сказать просто, что хочет выразительный взгляд и в целом темные тени, то, когда девушка будет краситься сама, приходится подробно описывать, что можно и что нельзя, и какого именно цвета. Т.е. фотограф должен знать и всё это.

Стилист имеет доступ к большинству магазинов/бутиков/модельеров, у которых может арендовать вещи на съемку. Если этого нет – приходится проявлять чудеса сообразительности и собирать достойный образ из того, что есть в шкафу. Кому? Правильно, опять фотографу.

Все организационные вопросы так же ложатся на фотографа. Ассистент может разве что сварить кофе.

И ретушера тоже нет. Поэтому фотограф придет домой и будет сам сидеть над post-production, хотя это весьма отдельная от фотографии область, требующая других знаний и навыков. Если во всех предыдущих вопросах достаточно немного углубленных знаний, то здесь знаний не достаточно, нужен опыт. Фотограф уже совмещает в себе две отдельные профессии.

В прошлый раз я рассказал, кто присутствует на съемочной площадке, и чем они занимаются. Так чем же занимается непосредственно фотограф? Только лишь нажимает на кнопку?

Проблема в том, что из всех людей на съемке, только один видит, что попадает в кадр – это фотограф. И очень часто только он один знает, хорошо или плохо выглядит вещь или make up в кадре. Стилист может собрать образ, но это не значит, что он будет выигрышно смотреться в кадре; а визажист может накрасить модель, но даже если знает, какой нужен образ, не знает, в каких именно деталях его видит фотограф.

Если бы на съемке присутствовал режиссер, т.е. по сути постановщик – человек, который решает, каким будет образ (т.е. какие вещи подходят, какой мейк), то съемка превратилась бы в спор между ним и фотографом – один знал бы какой нужен образ, а второй видел бы, что и почему в нем выглядит плохо в кадре и портит фотографию. Поэтому режиссером является фотограф.

А так как фотограф – это единственный человек на площадке, у которого в голове есть цельная картина и представление о том, что должно быть сделано, то он – тот связующий центр, вокруг которого держатся все остальные.

Фотограф – тот, кто придумывает идею съемки, объясняет её команде, рассказывает каждому участнику, что тот должен сделать и корректирует их в процессе. Это не считая его очевидных обязанностей, как фотографа, – выбрать и поставить свет, создать художественную композицию и технически правильно её запечатлеть.

В следующий раз поговорим о фотографах в России.

Возьмем в качестве примера съемку движения. Как это происходит? Выбирается режим серийной съемки, зажимается кнопка спуска – логично, чем больше кадров, тем больше вероятность поймать нужный, особенно если момент нельзя повторить. Но я снимаю постановочные фотографии, а значит могу повторять его снова и снова.

Представим всё же, что я воспользовался этим методом, тогда у меня получится, скажем, 60 (да, я сделал не много дублей :) ) абсолютно одинаковых кадров. То есть фотографии разные – чуть иное движение волос, немного другое положение рук, но кадры – одинаковые. Опускается облако удручающей скуки однообразия…
Отбраковав технически неудачные дубли (моргнувшие глаза, например, или неудачно пересекшая лицо прядь волос), получу в остатке 40. Из них можно выбросить пусть даже еще 20, как менее удачных, штук. Оставшиеся 20 при помощи внутреннего голоса и подбрасывания монетки сократятся до 10. Десяти одинаковых (некоторые из которых абсолютно одинаковые) фотографий. И из них нужно выбрать одну! Как?! Как выбирать из двух вариантов, если они ничем не отличаются, а тут 10 (это я еще в начале абзаца сильно ограничил количество сделанных дублей :) ).

Поэтому я так не делаю.
А еще потому, что люблю контролировать процесс самостоятельно и знать, что получу в итоге, а не полагаться на случай и удачу. Поэтому же я больше уверен в своей реакции и способности нажать кнопку в нужный момент, чем в собственном везении, – ставлю режим покадровой съемки.

Моим идеальным результатом съемки ради одной фотографии (one shot conception) были бы два кадра: нужный и его дубль на всякий случай (всякий – это внезапно влетевшее в кадр НЛО, например, или зазевавшийся ассистент). И такое возможно, если правильно организовать подготовку и саму съемку, о чем расскажу в следующей записи.

Давайте сначала посмотрим, кто присутствует и участвует в съемке. Не тот случай, когда только модель и фотограф, а тот, когда бюджет съемки позволяет иметь всё, в том числе и полноценную команду. Тогда в неё войдут: модель, стилист, визажист, стилист-парикмахер, несколько ассистентов, ретушер и фотограф. Теоретически может существовать еще и режиссер, но я не слышал о таких прецедентах; почему – станет понятно дальше по тексту. Чем же занимается каждый из этих людей?

Модель пока опустим – её работе будет посвящена отдельная запись.

Стилист (в английском обозначается словом “style”) – тот, кто занимается подбором вещей. Вещи – это одежда, обувь, аксессуары – всё то, что будет тем или иным образом одето на модель или, может быть, будет у нее в руках.

Визажист (в англ. – “make up) – это как бы понятно, если не из слова, то из английского варианта.
Стилист-парикмахер (в англ. – “hair”) - это не корректное название, но в русском языке он называется тоже «стилист», как и ответственный за вещи, поэтому используем такое кривое сочетание, чтобы не путаться.

Ассистенты (в англ. – “assistant”). Поскольку бюджет у нас большой, то и ассистентов тоже будет много, как и обязанностей, которые они выполняют. А выполняют они очень многое, начиная с решения организационных вопросов (бронировании студии, транспорт, напоминание всем участникам съемки об оной, даже утренние звонки, чтобы всех разбудить), заканчивая работой с осветительными приборами (их выделяют часто в отдельную категорию “light assistant”). Кофе и еду (если съемка длительная) тоже кто-то должен сделать и купить. Т.е.весь спектр задач, в которые не касаются руками модели, камеры или ноутбука, возложен на ассистентов.

Ретушер (в англ. – “retocuh” (не употребляется), “post production”). Бюджет позволяет, поэтому пост-обработкой фотографий занимается человек, который на этом специализируется, учился этому и имеет большой опыт работы именно и непосредственно в ретуши и обработке. Он присутствует на съемке для контроля технического качества исходных фотографий, чтобы из них действительно можно было получить задуманный результат.

В следующий раз я расскажу о том, чем занимается фотограф, и почему на съемках нет режиссера.